Se poser les bonnes questions au sujet des femmes dans le jazz.

Avant de commencer, j’aimerais me présenter et fournir quelques informations qui pourraient aider à mettre en contexte les points de vue et les idées que je vais partager.

Mon point de vue sur la question du genre, sur les arts, sur le féminisme et sur à peu près tout ce qui y est rattaché n’est pas fixé. Il a évolué et changé comme je l’ai fait et ils continuera de le faire. Il y a tellement de choses à discuter ici que j’effleure à peine la surface de nombreuses questions vitales et que j’en ignore d’autres. Cette pièce est un instantané de ma situation actuelle, un document de mes pensées et de mes idées sur les femmes dans le jazz en 2020.

Voici une courte liste de déclarations à mon sujet qu’il est utile de connaître :
● Je suis une artiste et un militante.
● Je joue de la trompette, je fais de la création orale et des partitions graphiques.
● Je suis blanche, de classe moyenne, écossaise et j’habite à Londres.
● J’ai étudié le jazz dans un conservatoire.
● En dehors de mes activités de compositrice et de musicienne, je fais beaucoup d’autres choses : je travaille pour l’Arts Council England, je préside une organisation appelée Jazz Promotion Network et je programme un lieu à Londres appelé Vortex Jazz Club.
● On me demande souvent de prendre la parole dans des panels ou d’écrire des articles, deux de mes activités préférées. Il s’agit souvent d’activisme dans le domaine des arts, de politique de genre, de diversité, de financement des arts et d’identité culturelle. Parfois, il s’agit d’autres choses.
● Je lis beaucoup. Beaucoup de choses.
● En dehors de la musique, mes choses préférées sont les arts visuels, la politique et les jeux vidéo.

Très bien. Voilà pour le contexte. Maintenant, pour les bonnes questions…

Le mythe de la méritocratie

L’idée de la méritocratie est insidieuse. Elle a tout ce que les meilleures contre-vérités ont de mieux : elle séduit, elle renforce et surtout, elle exonère. Plus que tout autre argument, c’est celui que j’entends le plus souvent cité et par tous les groupes de notre écosystème musical – artistes, promoteurs, producteurs, éducateurs, journalistes, diffuseurs, managers, agents. Il est omniprésent dans le domaine des arts, car nous sommes tous poussés à produire et à présenter le meilleur et le plus brillant.
Ce qui est étrange, vraiment, parce que la beauté de l’art réside dans le fait qu’il soit subjectif. Ce qui enflamme mon âme n’enflamme peut-être pas la vôtre et, Dieu merci, que serait la vie si le goût et la subjectivité étaient retirés des arts ?

J’ai perdu le compte du nombre de fois où j’ai entendu ce besoin, cyclique, de la responsabilité de remédier au déséquilibre entre les sexes sur la scène du jazz et de la musique improvisée.

→ « Il n’y a pas assez de femmes artistes pour avoir une programmation équilibrée et de toute façon, nous voulons seulement engager les meilleurs artistes – c’est leur musique et non leur sexe qui compte », disent les promoteurs. « Dites aux conservatoires de faire le tri, ils sont responsables de la chaîne d’approvisionnement ».

→ « Nous ne pouvons travailler qu’avec les candidatures que nous recevons et nous n’acceptons que les meilleurs candidats. Vous ne pouvez pas vous attendre à ce que nous offrions des places à des personnes moins méritantes simplement parce qu’elles sont des femmes, n’est-ce pas ? » répondent les conservatoires, incrédules. « Dites aux écoles de faire le tri. »

→ « Comment pouvons-nous encourager les filles à jouer d’un instrument et à se passionner pour le jazz alors qu’elles ne voient pas dans les cours des conservatoires, les programmes des festivals de jazz ou les programmes des salles de concert, un environnement accueillant ou un lieu où elles peuvent s’épanouir ? » déclarent les écoles. « Dites aux promoteurs de faire le tri ».
Et c’est ainsi que ça se passe…

Et bien sûr, n’oublions pas la voix de l’artiste. De nombreuses femmes ont exprimé leur inquiétude quant aux opportunités qui leur sont offertes « parce qu’elles sont des femmes » et se sentent mal à l’aise face à des programmes de financement ciblés (Women Make Music en est un exemple). Le message est implicite ; nous ne voulons pas être évaluées sur autre chose que notre production créative – nous voulons être récompensées uniquement sur la base du mérite, comme tout le monde.
Mais voici le problème. La chose vraiment, vraiment importante. La méritocratie n’existe pas. Comme le dit Lani Guinier, aucun d’entre nous ne prend de décisions en vase clos – les décisions et les opportunités sont prises et données en raison d’un ensemble complexe de facteurs comprenant le statut social, le statut socio-économique, la race, le sexe, la croyance religieuse, l’expérience de vie, l’éducation, etc.
Rien de tout cela ne se passe dans notre esprit conscient, il est donc facile d’oublier que cela se produit. Mais plus vite nous comprendrons ces puissantes forces de préjugés inconscients et les paramètres par défaut de notre propre pensée, plus vite nous pourrons nous approprier le pouvoir et la responsabilité que nous avons de veiller à ce que notre forme d’art reflète le monde dans lequel elle est créée. Nous avons tous un rôle vital à jouer dans la création du changement.

Prenez le rêve américain – l’idée est que si vous travaillez assez dur, vous aurez du succès. Par conséquent, si vous ne réussissez pas, c’est parce que vous n’avez pas travaillé assez dur.
Ou bien regardez le jeu de société capitaliste préféré de tous, le Monopoly. Imaginez que nous jouons à un jeu. Au début, je commence avec 60 % des biens sur le plateau et je double la somme d’argent que vous avez. Mais nous jouons tous les deux selon les mêmes règles, nous utilisons les mêmes dés. Alors comment se fait-il que vous ne gagniez pas ? Il est clair que vous ne travaillez pas assez dur.
Alors, nous nous rendons compte de systèmes et structures qui ne fonctionnent pas. Et essayons de trouver comment nous pourrions les changer pour le mieux.

Changer le jeu, pas les joueurs

Un travail important a été réalisé dans le domaine de l’éducation des jeunes au jazz afin de remédier au déséquilibre entre les sexes que nous constatons au niveau de l’enseignement supérieur et au-delà. Ainsi que pour préparer les jeunes musiciens aux compétences et connaissances nécessaires pour réussir dans ces environnements. Des données et témoignages importants, à la fois est produit par ces éducateurs sur le moment où cette fracture entre les sexes commence vraiment à se manifester et sur les succès et les défis rencontrés lors de l’élaboration de programmes sur mesure visant à encourager les groupes sous-représentés à faire carrière dans le monde du jazz et de la musique improvisée. Ces dernières années, j’ai été encouragée de voir le dialogue entre l’éducation musicale des jeunes et les conservatoires s’intensifier et le Royaume-Uni accueille un certain nombre de conférences, de réseaux et d’événements créés pour travailler ensemble sur cette question.

Ce que je n’ai pas vu, c’est une enquête critique ou une proposition de réforme des systèmes en place que nous préparons à la réussite de ces jeunes musiciens. Je dirais que la façon dont les auditions sont organisées pour les programmes d’études de jazz est plus ou moins la même aujourd’hui que lorsque je les ai passées il y a plus de dix ans et qu’elles étaient les mêmes depuis de nombreuses années à mon arrivée.
Si un système attire et produit un groupe homogène de personnes et que nous sommes préoccupés par le manque de diversité, pourquoi ne pas se demander si le système est adapté à son objectif ?

Pourquoi ne cherchons-nous pas à changer le jeu, plutôt que le joueur ?

La Fondation Posse a été fondée par Deborah Bial en 1989. Sa mission était d’améliorer la diversité des diplômés des meilleures universités américaines et de mettre en place un programme qui encouragerait et préparerait les étudiants de diverses origines à réussir dans leurs études et au-delà. On espérait que ce programme aurait un impact positif sur les communautés à travers les États-Unis et diversifierait les personnes occupant des postes de direction dans tous les domaines.

Voilà comment ça marche :

1. Les élèves des écoles publiques des zones urbaines aux États-Unis sont désignés par leurs professeurs.
2. La fondation Posse utilise un processus d’évaluation alternatif pour mesurer des qualités telle que l’audace, la créativité et la capacité à travailler en équipe plutôt que de se fier aux résultats traditionnels d’examens standardisés, aux classements et moyennes.
3. Les étudiants sont sélectionnées et placés en groupe de 10 et placé dans les institutions partenaires : ils bénéficient de bourses d’études complètes et d’un soutien et d’un encadrement continus tout au long de leurs études.

Cette approche traite simultanément plusieurs questions ; tout d’abord, les processus d’admission standardisés fonctionnent bien pour un groupe spécifique de personnes. Nous connaissons tous des personnes merveilleuses, intelligentes et brillantes qui s’effondrent sous la pression d’un entretien ou d’un examen, n’est-ce pas ? En offrant un processus alternatif, la fondation élargie le champ d’application de l’admission à l’université. Deuxièmement, l’aide financière porte directement sur l’obstacle socio-économique à l’accès à l’éducation. Troisièmement, la fondation reconnaît et valorise la présence d’un réseau de pairs et de soutien, en particulier lorsqu’elle tente de modifier la composition d’un corps étudiant.

Des priorités différentes pour l’admission. Un soutien financier. Un tutorat.

Il n’est pas surprenant que cette approche en trois volets ait donné de bons résultats. Voici quelques chiffres et faits importants :

• Les étudiants de la Posse Foundation ont un taux d’obtention de diplôme de 90%.
• 57% des étudiants sont des étudiants de première génération.
• Depuis 2001, les étudiants et les anciens élèves ont remporté plus de 500 bourses nationales prestigieuses.
• La fondatrice Deborah Bial a reçu une bourse MacArthur Genius en 2007 pour son travail de stratège en éducation.
• En 2010, Barack Obama a choisi la Posse Foundation comme l’une des dix organisations à se partager son prix Nobel de 1,4 million de dollars, en reconnaissance de leur travail.

Ce n’est là qu’un exemple des travaux menés dans d’autres domaines pour remédier au manque de diversité. Regardez la liste des attributs que la fondation énumère dans son processus d’admission – créativité, résilience, audace… N’est-ce pas exactement le type de qualités que nous devrions encourager chez la prochaine génération d’artistes ?
Ma profonde inquiétude est que si nous n’envisageons pas de réformer la façon dont nous soutenons les jeunes artistes de jazz et d’improvisation pour qu’ils se développent et grandissent, nous continuerons à nous débattre avec de graves problèmes de diversité. En outre, nous continuerons à produire chaque année une flotte de « professionnels » du jazz qui sont exceptionnellement compétents dans les aspects techniques de notre forme d’art, mais qui ont un parcours, une expérience et une production créative similaires. Ils devront subir la frustration et la déception d’un marché saturé qui ne peut pas soutenir un si grand nombre de leurs carrières, et découvrir que la méritocratie que nous leur avons vantée tout au long de leur éducation est un mythe.

Signalisation vs normalisation

Ces dernières années, le discours sur l’équilibre entre les sexes dans les arts a connu un changement significatif. De plus en plus, les gens s’accordent à dire qu’il y a un problème et sont prêts à faire quelque chose pour y remédier. La question suivante est : que faisons-nous pour y remédier ?
Il existe de nombreux exemples de projets et d’initiatives de grande envergure qui traitent du déséquilibre entre les sexes :

● Keychange : un engagement que les festivals et les lieux de spectacle signent pour travailler à un équilibre 50/50 entre les genres dans leur programmation.
● des programmes éducatifs spécialement conçus pour les filles – Jazz Camp for Girls, JazzDanmark et maintenant aussi au Royaume-Uni, par exemple.
● Des ensembles entièrement féminins comme Artemis ou le big band DIVA
● Des activités militantes comme le collectif We Have Voice qui a publié une lettre ouverte au secteur sur les espaces sûrs et le problème du harcèlement sexuel et de la misogynie sur le lieu de travail.

Et puis, il y a aussi d’innombrables initiatives peu médiatisées, des festivals qui veillent à ce que les photographies utilisées dans leur brochure soient équilibrées et que chaque page attire le regard de la même manière sur les différentes images. Des lieux qui intègrent l’équilibre entre les genres dans leur stratégie de programmation sans y faire référence publiquement. Les organisations qui s’efforcent d’assurer la parité au sein de leur personnel et celles qui publient des rapports sur la diversité qui suivent les progrès (ou l’absence de progrès) sur une base annuelle.

C’est un sujet de conversation courant de comparer ces deux types d’approche – profil haut ou bas, signalisation ou normalisation. Souvent, les gens préfèrent l’une à l’autre et beaucoup citent l’une comme étant la bonne réponse et l’autre comme étant la mauvaise. J’ai eu cette même discussion avec moi-même à de nombreuses reprises alors que j’essayais de trouver la bonne réponse et j’en suis arrivé à cette conclusion : nous avons besoin des DEUX pour assurer un changement significatif.
Une étude récente menée par IRIN et le Women’s Refugee Council a révélé que les étudiantes ont de meilleurs résultats en sciences lorsque les images de leurs manuels scolaires incluent des femmes scientifiques. C’est ce vieil adage : « Si je peux le voir, je peux l’être ». Les initiatives qui visent à améliorer la visibilité des femmes dans notre domaine sont donc essentielles pour encourager la prochaine génération. Toutefois, elles vont de pair avec des initiatives qui normalisent la parité entre les sexes alors que nous nous efforçons d’atteindre un monde dans lequel nous n’avons plus besoin de souligner que les femmes existent réellement et de convaincre nos enfants qu’ils peuvent poursuivre la carrière de leur choix. Et bien sûr, aucune de ces initiatives ne sera utile à long terme si nous ne nous engageons pas à démanteler les structures de pouvoir et les préjugés systémiques qui existent partout où nous regardons.
D’accord, très bien. Facile. Je vais juste faire un saut et faire ça alors, d’accord ?
Clairement pas. Bien sûr, j’ai simplifié et condensé cette question extrêmement complexe. Mais je ne pense pas que nous devrions laisser l’énormité d’un problème nous dissuader de travailler à sa résolution. Caitlin Moran parle d’un patchwork de pionniers dans son livre Moranifesto. Si nous prenons notre petit carré et que nous en faisons ce que nous pouvons et ce que nous nous sentons à l’aise de faire, nous pouvons les réunir pour former quelque chose de bien plus grand que nous. Nous avons autant besoin des manifestants bruyants et brandissant des pancartes que des décideurs politiques et des écrivains discrets. Bien plus important que le choix de l’activité, c’est que nous allons tous dans la même direction. Que nous utilisions notre énergie pour nous propulser en avant.

Soyons à l’aise dans le fait d’être mal à l’aise

Dans un épisode du podcast Inflection Point de Lauren Schiller, Amber Tamblyn a déclaré que nous vivons un moment de chaos. Dans son livre, Era of Ignition, Tamblyn crée un manifeste pour le féminisme moderne, un guide pour vivre en période de division. En tant que l’une des fondatrices de Time’s Up, elle s’est jointe à d’autres acteurs, écrivains et activistes d’Hollywood pour prendre position contre la culture du harcèlement sexuel dans l’industrie du spectacle, en réponse au mouvement #Metoo et à la révélation publique de Harvey Weinstein comme prédateur sexuel et à sa poursuite ultérieure.
Elle parle des réunions qu’elle et d’autres personnes impliquées dans le mouvement organiseraient avec 50 à 70 femmes dans une grande maison, assises ensemble et discutant. Tamblyn ne souhaitait pas proposer de solution à un problème, mais souhaitait plutôt rassembler les gens et susciter une discussion sur les questions importantes – que peut-on faire ? Comment pouvons-nous utiliser ce dont nous disposons pour forcer le changement ?
Le travail de TimesUp a donné lieu à de nombreux points positifs, à des moments d’inspiration et à des percées, mais je pense que la clé réside dans les défis et les critiques. Dans les réunions, certaines voix ont dominé la discussion et provoqué des tensions – il s’agissait en général de femmes de la classe moyenne, riches et occupant des postes de pouvoir. Parfois, dans le partage des expériences, les accusations fusaient entre les femmes et la colère était mal dirigée. Lorsqu’un certain nombre d’acteurs ont choisi d’inviter des militantes et des personnalités politiques comme rendez vous aux Golden Globes, la presse a critiqué les acteurs pour avoir utilisé les militantes comme des « accessoires moraux ».
Tamblyn se souvient de nombreux moments de malaise. Mais c’est normal, dit-elle. En fait, c’est bien. Nous allons être mal à l’aise pendant longtemps alors que nous essayons de démêler une question compliquée. Nous allons faire des erreurs et réfléchir à des choix qui ont été faits de bonne foi mais qui ont raté la cible. Tout cela, dit-elle, est une partie importante du changement. Et je pense qu’elle a tout à fait raison.
Nous devons nous mettre à l’aise avec le fait d’être mal à l’aise. Nous devons nous réconcilier avec le fait que lorsque nous essayons d’apporter un changement positif, nous risquons de nous sentir offensés, d’être isolés lorsque nous essayons de nous adapter. Nous devons nous sentir à l’aise avec ces phrases :
● Je ne sais pas
● J’avais tort
● Pouvez-vous m’aider ?

Trop de conversations et de tables rondes bien intentionnées sur la diversité dans les arts sont inutiles car les gens ont peur de dire ce qu’il ne faut pas dire et ont peur de montrer leur ignorance ou de poser une question difficile. Cette situation est peut-être exacerbée par le fait que je vis au Royaume-Uni, un pays où l’on s’excuse lorsque quelqu’un se tient sur notre pied.
Si nous acceptons le chaos et le désordre de notre monde et que nous reconnaissons qu’il est normal de faire des erreurs, de changer d’avis et de demander de l’aide, nous aurons beaucoup plus d’énergie et de temps pour nous occuper des choses importantes de la vie. Le sentiment de malaise est ce qui nous relie.

Et maintenant, que fait-on ?

Parlons donc de ce chaos dans lequel nous vivons. Il y a de l’énergie et de l’élan qui se propage dans toutes les directions possibles et imaginables. L’intello féministe en moi est si enthousiaste parce que nous avons un nombre record de femmes au Sénat américain (23%), nous avons tellement de femmes exceptionnelles en politique – Nicola Sturgeon, Jacinda Ardern, Alexandria Ocasio-Cortez, Elizabeth Warren… Sans oublier deux femmes juges à la Cour suprême – Sonia Sotomayer et Ruth Bader Ginsburg (le RBG a une longue expérience des affaires de discrimination sexuelle qui ont fait date alors qu’elle était avocate).

L’artiste féministe que je suis est ravie car certaines de ces femmes leaders reconnaissent également la valeur des arts alors qu’elles s’efforcent de soutenir leur pays suite au Covid-19 (le programme de soutien de 175 millions de dollars de Jacinda Ardern pour la Nouvelle-Zélande et le programme de 55 milliards d’euros d’Angela Merkel pour l’Allemagne).
Nous avons #metoo et TimesUP, We Have Voice et Women in Music. L’initiative Keychange continue de se développer et d’attirer la presse.

Mais.

Nous avons aussi des gens comme Donald Trump, Mike Pence, Boris Johnson, Jair Bolsonaro et bien d’autres hommes dangereux au pouvoir. En 2020, il y a un mouvement vers une législation de l’UNDO qui protège le droit à l’accès à l’avortement. Aux États-Unis, l’amendement sur l’égalité des droits n’est toujours pas ratifié.
(Sans parler de la pandémie mondiale, de la catastrophe climatique, de la brutalité policière et du racisme institutionnel qui sévissent dans le monde entier. Ce sont des sujets pour un autre jour…)

Il est facile de se sentir dépassé. Mais souvenez-vous que lorsque vous vous sentez désespéré –

si vous frappez votre tête contre un mur de briques assez longtemps, le mur commence à s’effondrer.